Nu toti jurnalistii au fost informati de noua politica a CNA fata de mentionarea companiilor in stirile TV, chiar daca majoritatea publicatiilor tiparite de la noi au anuntat aceasta stire, dupa cum o arata si buletinul de monitorizare a presei al CNA din 9 februarie 2007, a doua zi dupa ce CNA a avut o intalnire cu reprezentanti ai televiziunilor, radiourilor, si reprezentanti CNA.
Completare importanta: Dl. Dumitru Bortun, presedintele Asociatiei Romane a Profesionistilor in Relatii Publice, a avut amabilitatea sa-mi reaminteasca, intr-un comentariu la acest articol, faptul ca prima decizie a CNA in acest sens a fost luata, in urma propunerii ARRP, in martie 2006. Deocamdata nu am reusit sa o gasesc pe site-ul CNA, insa o puteti gasi prezentata de dl. Bortun aici: ARRP-CNA 2006 si o gasiti si mentionata pe site-ul Camerei Deputatilor.
„Reglementarea dateaza din 2 martie 2006 si apare in Codul audiovizualului (Hot. CNA nr. 130/2.03.2006) – art.112.ARRP a anuntat din timp aceasta noutate (de altfel, este initiatorul acestei (de)reglementari.”
Zilele astea, un jurnalist de la televiziunea publica imi cerea sa ii arat „unde scrie” ca poate mentiona numele companiei in materialul pe care il realizase despre activitatea acesteia.
Am cautat la inceputul saptamanii pe site-ul CNA si singura mentiune a acestei noi politici este ingropata ambiguu intr-o stelutza la un paragraf(pe care il citez mai jos). Din cate am inteles, urmeaza sa fie introdusa in Codul de Reglementare a continutului audiovizual. Insa deocamdata singurul meu argument nu poate fi decat ca „atatea ziare nu se pot insela” si ca „ce interes ar fi avut ziarele sa publice asta daca nu era adevarat”.
ProTV, in schimb, a inceput sa aplice noile reguli. O colega m-a anuntat ca aseara la stirile de la ora 19, si in reluare azi dimineata, postul ProTV a dat o stire despre creditele bancare, in care alaturi de numele intervievatilor si functia lor, a aparut si numele celor doua banci(Alpha Bank si Volksbank).Deci, se poate.
Iata si paragraful de pe site-ul CNA:
1. Întâlnire cu directorii de ştiri ai posturilor de televiziune, reprezentanţii ARCA, IAA, JTI România şi ai IGP – pentru discuţii cu privire la prezenţa Companiilor în cadrul emisiunilor de ştiri prezentarea în cadrul emisiunilor de ştir a pozelor cu copii dispăruţi transmise de IGP – ora 10.00.
*Referitor la prezentarea în cadrul emisiunilor de ştiri a pozelor cu copii dispăruţi transmise de IGP– directorii de ştiri prezenţi la discuţii au spus că vor prezenta aceste poze.
*Referitor la prezenţa Companiilor în emisiunilor de ştiri – se pot difuza informaţii în legătură cu activitatea Companiilor.
PR FORUM 
Putini specialisti fac produsul jurnalistic cu gandul la consumatorul de stiri: cum i-ar fi mai usor si mai bine sa aleaga (cand aud o stire despre oferta unei banci, ma intereseaza numele ei, sa nu mai pierd timp cantarind 3-4 variante). In reclame, automobilul costa ‘de la 4860’…Pretul real? Peste 8000 de euro!
Pe de alta parte, dupa scandalul Becali-ProTv, cand aud numele unei firme sau vad sigle la acest post de televiziune…ma intreb cati bani a incasat neoficial si cine, eventual cati indivizi au impartit ‘prada’!
Da,ai dreptate, orice material trimiti in presa trebuie conceput cu gandul la publicul tinta al organizatiei, al campaniei, si al publicatiei careia i-l trimiti.
Intr-adevar, suspectarea de reclama platita e un efect pervers interesant al activitatilor de relatii publice in Romania, si as putea scrie un roman pe tema asta, pentru ca locul in care e cel mai vizibil acest fenomen e pe internet.
Orice material scris care contine numele unei companii risca, in ultima vremem, sa fie catalogat drept reclama platita de catre unii utilizatori de internet care au devenit hiper-precauti.
Si asta, impreuna cu foarte slaba calitate a comentariilor pe site-urile romanesti de stiri, este data de comoditatea trusturilor de presa si a managerilor site-urilor de stiri de a nu modera comentariile pe baza relevantei fata de subiect.
Reglementarea dateaza din 2 martie 2006 si apare in Codul audiovizualului (Hot. CNA nr. 130/2.03.2006) – art.112.
ARRP a anuntat din timp aceasta noutate (de altfel, este initiatorul acestei (de)reglementari.
Dumitru Bortun, presedintele ARRP
Domnule Profesor, personal am un respect deosebit pentru toate eforturile pe care le-ati depus in construirea industriei de PR in Romania, si cred ca multi dintre colegii nostri sunt in asentimentul meu.
Imi aduc aminte de respectiva decizie a CNA despre care am auzit intr-o prezentare pe care ati sustinut-o la Olimpiadele Comunicarii, si, cu voia dvs, am sa le ofer si celor care citesc aici un link catre aceasta prezentare, pentru a o putea accesa rapid: ARRP-CNA 2006.
Cred insa ca pentru a-i ajuta pe colegii nostri din presa sa inteleaga si sa aplice mai bine aceasta modificare a Codului, e nevoie de un efort sustinut de comunicare cat mai directa cu ei pe aceasta tema, si aveti in mine un sustinator dedicat al acestei cauze in cazul in care putem face ceva concertat.
In calitate de Vicepresedinte ARRP care se ocupa in special de comunicarea internationala, am participat la ambele actiuni, si initierea discutiilor cu CNA de anul trecut, si sedinta publica a CNA, din acest an, cu directorii de stiri din televiziuni.
Principalele argumente au fost legate de informatia de interes public, care trebuie sa fie corecta si completa. Dl. X, nu poate fi „reprezentantul unui producator local de automobile”, sau al „industriei de automobile”, ci doar reprezentatul companiei „Y”, prezentand pozitia companiei respective. In plus, sund destul de rare cazurile in care numele companiilor sunt identice cu numele produselor (de exemplu Coca Cola), caz in care ar putea plana anumite suspiciuni de publicitate pentru produs. Pentru exemplificare, la firma la care lucrez, noi producem o serie de branduri de tigarete, dar nu vindem JTI. Multe companii au programe de CSR, organizeaza evenimente etc., care ar putea fi de interes general. Hipercorectitudinea autoimpusa de pana acum, impiedica difuzarea de stiri pe aceaste teme, ca sa nu existe suspiciuni de publicitate. De mentionat ca CNA n-a impus niciodata in mod expres o asemenea interdictie, motiv pentru care a dorit sa faca aceste clarificari. Gilda Lazar